Wednesday, January 30, 2008

I Concurso Sinergia - Realidades Alteradas

Saliéndome un poco del tema, y recordando que una de mis aficiones es la literatura y especialmente la ciencia ficción, y que quienes leen este espacio disfrutan frecuentemente del placer de escribir, lo que sigue es una invitación a un interesante concurso de cuentos convocado por el escritor Sergio Gaut vel Hartman, director de la revista literaria Sinergia.



* * *

Bases


1) Pueden participar en este concurso escritores de todo el mundo.



2) Los cuentos deberán estar escritos en castellano y tener 1.000 palabras o 7.000 caracteres con espacios como mínimo y 3.000 palabras o 20.000 caracteres con espacios como máximo. Esta regla no admite excepciones.



3) El tema del concurso serán las “realidades alteradas”. Cada participante elegirá qué tipo de alteración experimenta la realidad y en qué clase de espacio o tiempo conjetural decide jugar la trama.



4) Los cuentos de vampiros, hombres lobos, dragones, princesas vírgenes y héroes anabolizados serán descalificados inmediatamente. El propósito de este concurso es promover la narrativa conjetural y proponer una alternativa a la literatura fantástica dominante.



5) El jurado seré yo (Sergio Gaut vel Hartman), entre otras cosas porque no deseo impedir la participación en el concurso de un cierto número de amigos escritores.



6) Los ganadores serán tres, aunque me reservo el derecho de subir la cifra a cuatro o hasta cinco. El propósito es que no queden buenos cuentos sin premio. Cada uno de los ganadores recibirá un paquete de libros y los cuentos serán publicados en Sinergia. En segunda instancia, existe la posibilidad de que los cuentos ganadores sean publicados en una antología, recibiendo por ello una pequeña suma monetaria. Esto depende, claro, de que el libro se haga.



7) Los cuentos deben ser enviados a la dirección de “Colaboraciones” que figura en “Comunicación” en la página de Sinergia (colaboraciones@nuevasinergia.com.ar).



8) El concurso queda abierto a partir de este momento y se cerrará el 29 de febrero de 2008. El ganador se conocerá el 30 de abril de 2008. No se aceptarán cuentos con seudónimo y mantendré correspondencia con todos aquellos que quieran preguntar o comentar algo.

Saludos.

Sergio Gaut vel Hartman

http://www.nuevasinergia.com.ar/

http://cuentosgvh.blogspot.com/

Sunday, January 27, 2008

Diálogos reales e imaginarios.

—¿Ya ves?
—Siempre he visto, aunque ver no implica entender, así que por favor, aclara tu pregunta
—Que siempre sí hay vida en Marte.
—No, no lo he visto ¿De dónde sacas esa afirmación?
—Lo demostró la NASA. Publicaron una foto en la que se ve un ser humano en Marte.
—Primera noticia...
—Lo que pasa contigo es que sólo te enteras de las cosas que respaldan tus creencias negativas, pero no abres tu mente a todo lo que hay en el universo.
—Está bueno, pues. Pero muéstrame la famosa foto.
Aquí está.

—¡Ah! Ya veo. Y supongo que el ser humano que mencionas es el que tomó la foto.
—No, está aquí, abajito, en la esquina.
—Pues no veo mas que piedras y suelo.
—Aquí, acércate más.
—Deja voy por la lupa.
—Aquí, arriba de estas piedras grandes. Por aquí.
—Sigo sin ver.
—¡Aquí! ¡Mira!
—¡Ah! Ya veo algo. Efectivamente, parece una figura humana.
—Es una figura humana.
—¿No te parece demasiado pequeña?
—Pequeña me parece tu inteligencia ¿Qué no ves que es una foto enviada desde Marte? A esa distancia todo parece pequeño.
—Está bien. Supongamos que no es pequeña. Se parece un poco a la estatua de La Sirenita que está en el puerto de Copenhague, aunque un poco menos sexy. Como sea. A reserva de leer lo que declare la NASA sobre esa foto, me parece que es un bonito caso de pareidolia.
—¡Pareidolia mis testículos!
—De acuerdo. Si afirmas que estás viendo figuras humanas en la superficie de Marte o el perfil de Jesucristo en un nudo de la madera de una cerca gabacha, estoy dispuesto a examinar la evidencia, pero si dices que la pareidolia está en tus testículos, prefiero decir que te creo.
—Lo que crees es que los humanos somos los únicos de todo el universo, como si el universo fuera pequeñito.
—¡Vaya! Ahora tú eres el que me va a decir en que creo y en qué no.
—¿A poco no? Eres el típico antropocéntrico arrogante que no puede concebir que haya inteligencia en otros mundos.
—No sé de dónde sacas que yo creo que somos los únicos en el universo.
—No te hagas. Si siempre estás criticando a Maussán y descalificando sus evidencias antes de analizarlas.
—No, lo que yo hago es descalificar sus afirmaciones porque las hace sin evidencias.
—Pero eso lo dices tú. Ahora tienes la evidencia enfrente de ti y sigues sin aceptar lo que dice Maussán.
—¿Pero cómo lo voy a descalificar si ni siquiera sé lo que dice?
—Ese es el punto, que tú nunca sabes nada. Te limitas a negarlo todo.
—¡Ya! Yo no he negado nada. Sólo me he limitado a exponer mis dudas. Más bien me parece que estás obsesionado con Maussán y sus marcianos.
—¿Obsesionado yo? Aquí el único obsesionado eres tú.
—Pero si tú fuiste el que empezó este diálogo.
—Sí, pero yo soy un interlocutor imaginario que te inventaste porque el nuevo fairguol no te deja comentar en blogs.
—Bueno, pero ahora puedo leer sitios que antes no podía.
—Creo que extrañas demasiado interactuar con otros blogueros. Quizá deberías ver a un sicólogo.
—Ya lo tengo planeado, después de ver al gastroenterólogo, al oftalmólogo, al podólogo y al urólogo.
—¿Y al astrólogo?
—Para ser imaginario eres bastante cargadito.


La encuesta

—Señor, ¿Le puedo hacer una encuesta?
—Puedes, claro, pero otro día. Ahora es muy noche, está lloviendo, no estamos cubiertos y estoy cargando 19 litros de agua purificada.
—Ya veo. Pero sólo tomará unos minutos.
—Está bien. Yo también fui estudiante y sé lo que se siente que tengas que hacer las encuestas que te dejan los profes de métodos de investigación y que las personas que encuentras en la calle, en lugar de responder tus preguntas, te manden al albergue.
—¿Al albergue?
—Yo me entiendo. Tú pregúntame. Pero que sea rápido.
—¿Conoce usted a Jesucristo?
—He oído hablar de él, pero lo que se dice conocerlo...¿Oye, dónde está la hoja en la que vas a apuntar?
—No la necesito.
—Pero si ni siquiera has abierto tu libretita
—No es una libretita, es la Biblia.
—¡Órale!
—Pregunta 2 ¿Sabe usted lo que es un cristiano?
—¿Un Cristiano? No sé, supongo que es un tipo que hace preguntas locas de noche, bajo la lluvia, a sufridos amos de casa que intentan llevar algo de agua purificada a sus críos. No, no, en serio. Un cristiano es una persona que cree en Jesucristo.
—¿Me permite leer un pasaje de la Biblia en el que dice quien es Jesucristo?
—Puedes leer lo que quieras, pero yo no me voy a quedar a escucharte. Si por lo menos hubieras fingido que tu encuesta era seria, no sé, tal vez fingiría que te escucho mientras lees, pero para acabar pronto mejor te aclaro que soy agnóstico, así que mejor no te sigo haciendo perder el tiempo. Además los 19 kilos que estoy soportando ya le aumentaron un centímetro a mi brazo izquierdo.


El Nuevo Ipod modelo super-K-Brown.

—¡Bueno!
—Buenas noches señor, le hablamos de Telmex. Dado que usted contrató nuestro servicio telefónico ultra-mega-especial, a partir de ahora usted es un cliente ultra-mega-especial, lo que lo hace candidato a adquirir el nuevo Ipod modelo super-K-Brown a ser pagado por medio de su recibo telefónico en tantas cómodas mensualidades de tanto, lo que le da un total de tresmil y tanto por un producto que en el mercado cuesta cuatromil y tantos ¿Nos da su autorización?
—¿Mi autorización? ¿Para qué?
—Para cargarle el Ipod modelo...
—No señor, gracias pero no estoy interesado.
—¿Me podría explicar la razón por la que no está interesado?
—Pues porque ese es un producto que no me interesa.
—¿Me podría explicar por qué no le interesa el producto?
—Pues porque el día de mañana voy a cumplir 38 años de sobrevivir sin su aipod ese, hecho que me lleva a suponer que no lo necesito.
—Gracias señor y disculpe la molestia.
—De nada.
¡En la torre! Éste no era imaginario, le debí haber preguntado qué le hacía pensar que yo tenía que darle todas esas explicaciones acerca de en qué gasto o no mi dinero. Pero es por demás. Siempre se me ocurren las respuestas ingeniosas cuando ya pasó el momento de decirlas. Por eso me gustan los blogs, porque puedo regresar al otro día y poner el comentario que se me ocurrió horas después de haber leído algo.

Saturday, January 12, 2008

De Apocalypto

Advertencia de spoiler: el siguiente texto revela trama y detalles de la película Apocalypto.

Por fin, después de varios meses, acabo de ver la película apocalypto, y puedo hacer los siguientes 5 comentarios generales:

1) Es claro que no pude evitar verla con cierto sesgo debido a lo que ya había leído anteriormente.

2) La cinta tiene varios errores, entre los que puedo destacar:

- El protagonista se salva de ser asesinado mediante sacrificio por la oportuna ocurrencia de un eclipse total de sol, pero esa misma noche, otro de los personajes observa una luna llena, hechos ambos por completo incompatibles.

- Varios hechos mostrados en la trama apuntan a su ubicación en el período post clásico, salvo la arquitectura de la ciudad, correspondiente al período clásico.

El primer error no tiene nada que ver con conocer o ignorar la historia de los mayas, ya que se trata de un error de lógica y geometría más que de conocimiento. Para que tenga lugar un eclipse de sol se requiere que el sol esté por completo detrás de la luna en relación con nuestro planeta, mientras que la luna llena ocurre cuando la luna y el sol están el extremos opuestos en relación a la tierra, y ambas configuraciones no pueden presentarse en el transcurso de unas pocas horas.

El segundo error mencionado es más difícil de sostener dado que la película no establece un marco cronológico en ningún momento, y a que siempre queda la salida de decir que un evento ambientado en la época postclásica pudo haber tenido como escenario una ciudad construida en la época clásica, con algunas remodelaciones, tal vez, aunque sería un argumento difícil de defender.

3) En referencia a las críticas que se le hicieron a la película y mi opinión sobre ellas: (para no extenderme demasiado, me voy a limitar a lo expresado en el mail que critiqué hace unos meses).

- La cinta muestra sólo aspectos negativos de la cultura maya, omitiendo mencionar sus grandes logros.

Esto es cierto, aunque también lo es el hecho de que Gibson no tenía ninguna obligación de mostrar los grandes logros de nadie sólo para ser
políticamente correcto.

- La cinta deforma la realidad histórica al mostrar a un pueblo maya salvaje, sediento de sangre y sin respeto por la muerte.

Sí es cierto que la cinta muestra a un pueblo salvaje y sediento de sangre, pero ¿Cómo podemos saber que no lo eran? La cinta muestra a una multitud fanatizada y a un clero sacando provecho de la credulidad de esa multitud a la que excita ofreciendo un espectáculo sangriento no muy
diferente al circo romano o a nuestras modernas corridas de toros. Mi percepción aquí es que una elite que cultiva las ciencias y las artes y una masa ignorante y fanática no son dos realidades incompatibles en una misma sociedad, y que incluso se han presentado en otras condiciones históricas conocidas.

Conforme se han podido descifrar los jeroglíficos, se ha descubierto que los mayas no eran ni de lejos una civilización pacífica. Peleaban entre sí y practicaban los sacrificios humanos.

Aunque sí me queda claro que el ambiente de los sacrificios humanos mostrado recuerda las descripciones de los conquistadores españoles de los rituales aztecas, eso sólo me refuerza en el punto de que los eventos se desarrollan en el postclásico, junto con la mención de Kukulcán durante esos sacrificios, dios relacionado por algunos autores con el Quetzalcoatl de las culturas del altiplano mexicano (teniendo en cuenta que en el postclásico hubo una invasión tolteca a la región maya).

- El eclipse no pudo haber tomado por sorpresa a los mayas.

Es cierto que los mayas habían desarrollado la técnica de observación y registro astronómicos necesarias para predecir los eclipses. Lo que no me parece tan obvio es que el eclipse de la cinta haya tomado por sorpresa a la élite sacerdotal, aunque es claro que sí tomó por sorpresa
a la multitud fanatizada, no me parece que haya tomado por sorpresa a la élite sacerdotal, ya que los sacerdotes se observan entre sí con una sonrisa y aprovechan la ocasión para declarar el eclipse como una señal de que los dioses están satisfechos.

4) Mi opinión sobre la cinta, sin tener en cuenta lo anteriormente expresado es que la película está muy bien hecha en cuanto a ambientación y actuación, pero en lo personal me resultó aburrida, no tiene más argumento que peleas y persecusiones. Debo admitir que, para ser un film de Mel Gibson, la cinta no es tan sangrienta como esperaba.

Encontré cierta interesante moraleja en la escena en la que el líder de los guerreros mayas llora la muerte de su hijo. Mi hijo (de 8 años) me comentó en ese momento que ellos se merecían ese sufrimiento porque eran gente malvada, sin embargo me encontré a mí mismo explicándole que eran personas que actuaban guiadas por sus creencias, y que los verdaderamente malvados eran aquellos que los hacían efectuar actos crueles en nombre de sus dioses ¿Se habrá dado cuenta Mel Gibson de que la escena se prestaba a una reflexión contraria a las religiones?

5) Ya me estoy acostumbrando a ver las películas más de un año después de su estreno.

(Kix, W, Diablo y Kekox: Gracias por las felicitaciones dejadas en el post anterior. Un abrazo.)